笔者对网站的认知为前端、后端及数据库，使用者在浏览器页面按下按钮或是表单请求，触发前端事件，将收集起来的条件打包送往后端，后端接收条件后去数据库据此处理判断，捞出使用者想要的数据后，后端将页面、数据回传给前端，前端再将相应数据呈现在页面上，这就是最原始的前后端交流。
后来有人发现每次都要刷新页面实在太麻烦，而发展出了可以异步执行的Ajax技术，假如一个事件A没做完的话，其他事件B, C不会等A做完，而是会自己往下做，如此一来当使用者发送表单请求时，网页不会一直跑小圈圈等待刷新，而是会先让使用者看到页面，其他事在使用者看不到的地方继续处理，这样大大提升了使用者体验。
由于动态网页规范已经被JS统一，即便后来出现强类型的TyepScript(也就是Angular, React，Vue等前端框架使用的语言)，最终仍要编译成浏览器认识的JS，且TyepScript也是基于JS，所以一个后端工程师若要自己写个网站，就不可避免地必须跟JS打交道，对于习惯强类型的人来说无异从头拓荒，若是遇到公司规范不严又遇到喜用任意类型的同事，一个变量可以一下使用number，一下又使用string，就足以让人抓狂了，幸好这时Blazor出现了。
Blazor是Browser和Razor的合成字，代表在浏览器上执行的Razor组件。
Blazor分为两种模式，WebAssembly Hosting及Server Hosting，简单来说就是Client side及Server side，两者各有优缺点。不过在继续说下去前要先说明WebAssembly是什么。
WebAssembly简称Wasm，是一种二进制表示语言，任何程序语言经过特定编译都可以转成Wasm，Wasm的优点是将整个程序传到浏览器而不需要服务器，由于是二进制且已经编译过的关系，渲染网页的速度会比JS更快，文件也会更小。
Blazor WebAssembly是将编译过的dll文件及.NET运行时打包后发送到使用者的浏览器，所以第一次建立连接时会比较慢；Blazor Server则是在服务器跟浏览器之间建立SingalR连接，当浏览器触发事件后，Server处理完不是整页刷新(将所有Html元素送往前端)，而是通过SingalR将变化的元素(如div)送往浏览器，这是因为Blazor也是如Angular使用SPA(Single Page Application)模式，从头到尾只有一个页面，上面布满了不同功能的Components，触发事件只会更新相关Component。
Blazor WebAssembly
优点：
- 因为文件都在浏览器上，速度相较于Blazor Server更快
- 不需要服务器
- 不需要随时跟服务器连接
- Client端的浏览器被充分利用，减轻服务器负担
- 可以架在任何服务器上，例如云端、微软的Azure甚至CDN(Content Delivery Network，一种将数据暂存到离使用者地理位置更近的模式，比如说我如果想登入主机在美国的网站，速度一定比主机在台湾的网站慢得多，CDN会将数据暂存在离台湾比较近的地区的主机，如香港、新加坡，让使用者连接速度更快)
缺点：
- 第一次载入会花比较多时间，因为浏览器要下载.NET runtime等组件(注：铁人赛前笔者建立了新的Blazor WebAssembly项目，发现已经没下载组件了，微软官方图片也没看到有下载组件，或许是新版本有所改动)
- 受限于浏览器的处理能力
- Client端的软硬件都很重要
Blazor Server
优点：
- 载入速度比较快
- 可以充分利用服务器的能力
- 任一Client使用这软件唯一需要的只有浏览器
- 由于源代码不会传到Client端所以会更安全
缺点：
- 需要服务器
- 需要跟服务器保持连接
- 由于数据来回传递，延迟感会更重
- 不容易提升运算能力，因为一个服务器能承受的Client端有限，微软给出的数据为一个单核配有3.5G内存的Blazor Server可以处理5000个连接；一个四核配有14G内存的Blazor Server可以处理20000个连接。
若将Blazor WebAssembly和Blazor Server的优缺点分别列出，可以看到没有一种模式是最完美的，只有最适合的。如果已经有了其他程序语言架构的服务器如PHP, Node或是Rails，需要一个提供给使用者且不需要时刻连接服务器的Client端程序，Blazor WebAssembly就是很好的选择，且Blazor WebAssembly具有PWA(Progressive Web App)功能，虽然以网站模式开发却能让使用者像下载软件一样下载到桌面或是手机，知名网站如Twitter, Pinterest, Starbucks都是知名例子，如果用电脑开启Twitter网站，就能在网址列最右方看到下载的按钮；而如果需要从无到有生出一个需要频繁连接服务器(如对数据新增、修改、删除)的网站，就适合用Blazor Server。
不过Blazor毕竟是微软的新产品，笔者也只用过ASP.NET Core搭配Blazor，Blazor WebAssembly想跟PHP等非微软语言开发的后端整合或许会有其他要注意的地方，若有相关需求的人可能要多方考量。
讲了一大堆文字，想必还是很多人跟笔者一开始接触时一样没有看懂，明天笔者会将两种项目都创建起来，让大家看一下两者差在哪里。
- 引用: What is Blazor
- 引用: ASP NET Core blazor hosting models
- 引用: The Differences Between Blazor WebAssembly And Blazor Server
- 引用: 了解WebAssembly 的基础使用方法
- 引用: WebAssembly design
- 引用: WHAT IS A CDN & WHERE DOES IT SHINE?
- 引用: Twitter
注：本文代码通过 .NET 6 + Visual Studio 2022重构，可点击原文链接与重构后代码比较学习，谢谢阅读，支持原作者
- 本文Markdown：点击浏览
Comments